为何同样的出价、素材和定向等参数的计划却跑不出同样的效果？

针对这个问题我们需要拆分以下几种条件来看：

1、如果是在另外的投放账户里面出现标题所描述的情况，这个和投放账户已经被打上了标签有关。

我们很多时候会说，很奇怪每个投放账户的流量有比较大的差异，估计是媒体针对每个账户进行流量分配的时候带有随机性，看哪个账户的运气好。

优化师也会为了解决所谓的“运气”问题，所以会尽可能的多开几个账户。

但其实不然，不要低估了大平台产品经理的逻辑设计，对于账户里的流量质量设计有它的逻辑原理，假如账户提交的广告计划很多被拒审，账户的“标签”也自然不会好到哪里去！

2、如果是在原来的投放账户里面出现标题所描述的问题，则是可能会因为这样的原因所致。

同样的出价、素材和定向，素材代表之前的ctr和cvr做了一定的验证，人群有一定的目标方向，基于同样的出价下在一个“假设完全固定、并且无干预的流量提供下”，ecpm应该是类似的。

但是，别忽略下面这两种情况：

a、媒体平台的流量提供类似经济市场，由供需关系决定价格；

b、媒体平台有自身利益最大化的诉求，中间可以有自己的一些手段进行“调节”。

所以，当表面几个参数都一样的情况下，媒体平台下的流量市场（我们通常说的大盘）情况和之前已经验证了数据模型的那条计划当时的情况已经不同。

当时的ecpm可能是高位的情况，当我们隔开一天或几天后重新复制时ecpm已经完全不同，因为流量的供不应求这个时候重新复制的计划ecpm已经相对无竞争力，偏低了。

我们知道当广告主投放出来的流量前端呈现的ecpm水平，实际就是对应在要某个广告位的流量它也有对应的ecpm价格的诉求，所以当投放前端ecpm已经没有之前那么有竞争力的时候，自然调动不了原来成功数据模型的那条投放计划所要的广告位流量。

尤其是当变现方懂得如何把控好自己的变现账户，把自己的账户维持和培养在高ecpm的时候，那广告主的“复制”计划想要到原来的那些“精准”流量就非常困难了。

这实际也是广告主（买家）和流量主（卖家）之间的“较量”！

所以，当投放方发现这种情况的时候往往会想着更换素材，换素材的策略没错。

但换素材后直接等着去看次日、3天后、一周后的后端数据情况再来做进一步优化也没问题（但相对被动，也可以说是“懒投”的表现），只是如果在更换素材后开始预估新出价、新素材后的前端ecpm水平情况（看是否达到目前流量市场可能的ecpm水平），那么在优化上就更加主动、更有逻辑性、也可以做到更具针对性了！

来源：潮州痞子蔡

作者：潮州痞子蔡