线索类客户经常会遇到如下几个老生常谈的问题：区域类的客户跑量难、cpa高的线索难放量、一放量线索有效性可能会变差等等。年初3月份，家居建材一些客户开始和Nobid合作，希望Nobid能够优先帮助解决区域客户跑量难的棘手问题。
从3月份以来，Nobid持续获得越来越多线索类客户的认可，大家普遍认可其显著的放量优势，同时在调研反馈中，相当一部分头部家居客户反馈：「使用Nobid放量后线索有效性没有变差！」，甚至有些优化同学激动地反馈给我们「线索有效性居然变得更高了！」。
首先我们来看一下家居建材行业的Nobid增长趋势：
那么，家居建材客户是如何用Nobid冲破投放困境的呢？
巧用自动规则
有很多客户刚接触到Nobid的时候都觉得它容易超成本，有点望而却步。
当然最早期Nobid在家居行业破冰的时候也不是没有遇到这种情况，尤其是冷启动阶段。咱们先不聊复杂的产品逻辑，我们先聊聊当我们遇到问题的时候该怎么取舍。
首先，在遇到棘手的放量问题时，建议先明确 放量 和 不能承受短期的成本波动 哪个优先级更高？很明显家居的客户们选择了前者。
其次，在遇到确实可能出现的冷启动超成本问题时，搞清楚这个产品为什么可能会超成本？在家居行业我们做了多轮科学对比测试，希望从数据层面告知客户为什么Nobid有可能的超成本风险。
这些数据都从侧面说明：Nobid因为有花完预算的使命，在遇到手动出价下不太能跑量的计划的时候，为了花完预算，系统可能会提高出价激进探索获得曝光；同时如果手动出价本身就能正常跑量的计划用Nobid投放，由于由低到高出价探索的原则，相应也有可能获得更低的成本。
最后，当我们遇到可能的超成本问题时，我们如何去降低风险？于是家居客户搭配了自动规则。下图为家居客户常用的自动规则搭配方式：
细拆产品逻辑对症下药
首先，大家应该能共识一个结论：Nobid的跑量能力是毋庸置疑的。那我们在遇到超成本的问题时真的就要给产品直接下一个不好用的定论吗，还是可以根据产品特性做一些合理调整呢？在Nobid使用中又有哪些已经被验证有效的建议呢？
初始预算低设置，超成本先降预算
当我们发现超成本时，第一个要先行check的就是预算。大家都知道，Nobid下不需要再设置出价了，还需要设置的就只剩预算、定向、时间段了。
首先我们先看预算，Nobid的原理一句话概括是：系统由低到高探索出价使预算尽可能花完。如果降低预算，那花完的目标就会降低，相应的系统出价也会随之降低，从而可能影响成本的变化。所以我们看两部分，（1）初始预算一定要低设置，这样既能降低投入风险，又能从原理上拿到合理结果；（2）遇到超成本问题时的问题解决，第一件事应该是先降预算观察效果。
预算调整也建议细水长流
很多客户会问，那我上调预算下调预算建议什么比例呢。从产品策略上来讲，我们是建议大家更稳妥地进行预算上调。上调与下调均建议在30%~50%之间，可视当前成本情况进行调整。
拉长时间段也不失为一个选择
这时有敏锐的优化师提出一个问题：如果我初始预算设置的就是300，我没法再降了怎么办？那我们就再往下拆可调整项。我们会发现时间段其实也在产品逻辑里。
Nobid是怎么分配预算的呢？他是根据 设置的预算+投放时间段+大盘/行业流量曲线 分配预算的。所以当预算不能再动的时候，这时候可以尝试拉长时间段分摊一下预算。
拆定向看效果，并调整定向
其实拆开定向（比如地域定向）看成本是一个行业惯用手段。在Nobid下这个操作也是精华所在。由于Nobid是能尽可能花完预算的，那如果是多地域定向的话，我们需要知道这笔预算都花在了哪些城市上，且这些城市的成本是否符合预期。
及时关掉不符合预期的高成本定向，释放预算给更有价值的其他定向（如其他地域）；如果高成本的定向（如一线城市）带来的线索有效性以及后端价值也是更高的，那Nobid带来的前端高成本问题其实也就不是问题了。
